性

其實看過《嚴禁侮辱色情》之後﹐也有寫篇批評的衝動﹐不過我寫不出來。寫不出﹐主要是因為想得太過多﹐無論是談論自由﹑倫理﹑道德﹑社會﹐甚至(性方面的)藝術價值﹐有那樣是可以三言兩語說得完的事? 每個也是獨立的pandora's box, 面面也頭痛辣手﹐任何的疏忽﹐也會被認為不全面﹑不持平(哈!當然自己也不是個公平的人)。要講性﹐法律上的定義﹐宗教上的規限﹐哲學上﹑文學上﹑醫學上﹑藝術上...﹐接觸到人﹐就會接觸到性﹐不同的時代﹑國家又都有自己一套的尺度。現在憑幾個學生﹑教師﹑報紙評論員﹑審裁處職員就想下定論香港人要接受什麼類別的性和色情﹑可以幾鹹濕﹑可以挑逗邊幾個﹐都唔知應該讚許他們勇氣可嘉﹐還是天真無邪。對於攻擊聖經一事﹐只可說宗教團體咎由自取﹐在現實世界﹐打人人地就必定還手﹐他們卻可在此刻﹐學學他們所信的真理﹐馬太福音 5:39 這段:「只是我告訴你們、不要與惡人作對．有人打你的右臉、連左臉也轉過來由他打。」

要認真去討論性﹐可能要如Foucault寫幾本Histoire de la sexualité﹐書原定六冊﹐原來擬定有 Races and Populations, Hermaphrodites 等題目。他第一冊寫現代人如何壓抑了性(我想現在無人可否認這點罷?)﹐在能完成第四冊以前﹐才發覺資料不盡﹐因此又寫了二﹑三冊專注於羅馬﹑希臘時代的性觀念。三大冊書﹐也只包含了人對性的一小部份﹐而且他寫到臨死前的第四冊Les aveux de la chair(基督教的性學歷史:肉的告解)一書也不能問世(期待有天此書能見天日罷)。嚴格來說﹐他對性的見解有否因個人性取向而有偏移﹐又是另外一個很長的話題﹐起碼他專注的範圍是有關係吧? 其實無論係論壇鹹相還是大學鹹故﹐最終問題也只得一個: 我們現在香港的道德標準﹐今天的尺度要放在那裡呢? 因為就算如某些文章提出美國某某大學如何開放﹐也代表不了什麼﹔當我們仍然活在個回教女性要幪面的時代﹐印度仍有盲婚啞嫁的時代﹐我們唯一要關注的﹐就是本地人對性的評值。就香港的道德觀來說﹐既有老一輩的中國思想﹐亦有百年殖民時期的英式沖激﹐現在回歸祖國了(國內也無一套固定的標準吧?)﹐我們到底要跟隨那一套性的標準﹐要如何決定?

在我的印象來說﹐香港是個很保守的社會。自己出生於香港的七十年代中﹐生長在八十年代﹐但父母卻以他們五﹑六十年代的思想去教導性﹐就是: 非禮勿視﹑非禮勿言﹑非禮勿聽。對性到今天﹐還清楚記得自己八﹑九歲時有晚電視劇有男女主角在接吻﹐爸轉了台唔俾睇﹐我發出大聲的抗議。其實當時對接吻沒有感覺﹐反對是因為他破壞了那電視劇故事的連貫性而覺其無理。十歲仔第一次接觸到句粗口﹐我不知道那句說話的意思﹐有夜和親戚吃飯時口中漏了出來(只不過早上聽同學說了﹐無乜意識咁重覆)。我母親沒為我解說為什麼不能說﹐但我卻忘不了她為了我一句說話去緊張﹐要問多兩三人驗證我有無說過﹐嚴重性比我成積差多幾倍以上﹐又為了一句說話哭出來﹐因此﹐當年那股驚惶﹑內疚的感覺還很清楚。直到十三歲發育前﹐我對性可是十分無知。咦!如果要解放童年﹐我真係寫三本書都寫唔晒﹐因為記書記字就無興趣﹐但記瑣事的閒功夫卻是天生出來的。

說回來﹐其實不要以為外國就一定很開放﹐單單美國﹐不同的省份便會有不同的性價值觀﹐西岸較開放﹐東岸較傳統﹐中部有些地區思想還在中古時代。英國對色情就絕對比美國開放﹐英國的電視多色情少暴力﹐美國的電視多暴力少色情。一般來說﹐歐洲人對性也較為開放(開放和淫蕩又是兩回事﹐我覺得很多香港人也誤解這點﹐因為不只一次和青少年談話時﹐發覺他們居然以為濫交就等如思想開放﹐好似以為開放就係一見到面就上床)。其實說到開放﹐我想泰國人的包容程度反而是世界上數一數二的﹐就算見到人妖﹑同性戀﹐市民一般也一於少理﹐不會覺得有甚麼出奇。至於中國色情﹐在地底是泛濫﹑在表面則個個是聖人。當然﹐以上提到的也不可一概而論﹐前陣子"向世界出發"介紹中國雲南的女兒國﹐不是沒夫妻制度﹐終身也談情愛嗎? 是開放﹐還是野蠻? 其實接近所有人也有性慾吧? 撇隨未發育和衰退後﹐大部份人也享受性愛之樂﹐每個人私底下都會睇下鹹濕嘢﹐也喜歡性愛﹐朋友間可自由交談﹐但奇怪的是如果抽個人出來當眾講性愛﹐他/她就會內心不知為何如有所虧欠般內疚﹐存在股深深根種的羞愧感。公共場所如果你稍為講講性﹐就會被視為下流之士。如果你試試在教會說一下﹐你就會發覺你原來可能已經不被視為人類。這﹐就是人性的表現嗎? 還是現代歪曲了的價值觀? 我就嘗試慢慢說性各方面的話題﹐就說我所知有限的﹑所認知的性。(哈﹐打了這段長的開場白﹐以後還會不會真的寫下去﹐真的不知道。希望起碼加多兩三篇...啩?)